Бывший директор стал ИП‑управляющим в том же ООО. Суд расценил это как схему ухода от налогов

Систематическая выплата вознаграждения управляющему в статусе ИП, а также соблюдение им правил внутреннего распорядка является основанием для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой. К такому выводу пришел Верховный суд в определении от 10.02.22 № 304-ЭС21-28407

Суть вопроса Предприниматель на УСН заключил договор на управление организацией (ООО), в которой он ранее работал директором. В налоговой инспекции сочли, что договор по своей сути является трудовым, и на сумму выплат нужно было начислить НДФЛ и страховые взносы. Поскольку это сделано не было, контролеры доначислили налог, взносы, а также выписали штрафы. Общая сумма доначислений и штрафов составила более 20 млн руб. Решение суда Суды всех инстанций, включая Верховный суд, согласились с проверяющими: между организацией и управляющим сложились трудовые отношения, а договор ГПХ заключен в целях минимизации налогообложения. Об этом говорят, в частности, следующие факты

• Ранее ИП-управляющий работал в этой же организации директором на основании трудового договора (в качестве ИП директор зарегистрировался непосредственно перед тем, как стать управляющим)

• Обязанности управляющего полностью соответствовали обязанностям, которые ранее исполнял директор

• Вознаграждение управляющего значительно (в 1 000 раз) превышало размер зарплаты бывшего директора и занимало значительную долю в структуре расходов ООО. Сумма вознаграждения превышала чистую прибыль ООО в несколько раз

• Работа управляющего предполагала непрерывный процесс с личным участием, что характерно для трудового договора

• ИП-управляющий фактически подчинялся правилам внутреннего распорядка

• Даты снятия управляющим наличных денежных средств совпадали с датами выплаты зарплаты сотрудникам

• Вознаграждение управляющему выплачивалось систематически, а не по факту оказания услуги, без привязки к объемам оказанных услуг, степени их эффективности для ООО

• Акты на оказание услуг не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем и не могут являться доказательством факта оказания услуг

Все это говорит о том, что между организацией и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения, а выплаты вознаграждения управляющему по ГПХ фактически являлись формой оплаты труда

Бывший директор стал ИП‑управляющим в том же ООО. Суд расценил это как схему ухода от налогов